黄宇嘉

武汉大学历史学院助理研究员，主要从事明清史学史、政治史研究

[摘要] 万历四十六年，努尔哈赤以“七大恨”为由，宣布起兵反明。清朝在定鼎中原后，为构建其背明“叛乱”的政治合法性，炮制了“明朝亡于万历”说，并通过其控制的《明史》贯彻此说，对万历君臣形象进行了颠覆性的塑造。在明遗民万斯同等主修《明史》时期，并未接受“亡于万历”的说法，但是到了清朝大吏张廷玉等主修之后，便在《明史》中全面贯彻了“明亡于万历”说。于是，出现了两个截然不同的明史版本（万稿、殿本）。通过对比“万稿”和“殿本”（张稿由武英殿刊刻，故称），可以发现殿本充满了对万历君臣的贬抑化书写，以刻意造成明朝在万历时已埋下覆亡根基的印象。因此对于万历中后期，需要摆脱清廷看法的局限，给予恰如其分的评价。

[关键词] 明史；明亡于万历；万历君臣；历史书写

（内容来源：南开学报公众号）

阅读更多内容

阅读原文